Même si nous sommes une petite marque de commerce équitable avec un marché de niche, nous nous soucions profondément de la philosophie de l'ensemble de l'industrie de la mode. Nous voulons que le type de responsabilité et de transparence pour lequel nous travaillons si dur à maintenir devienne la norme plutôt que l’exception. C'est pourquoi nous avons les yeux rivés sur un nouveau projet de loi qui, s'il est adopté, selon ses partisans, a le potentiel de catalyser un changement réel et durable. Mais est-ce tout ce que l'on prétend être ? Allons-y !

Le Fashion Sustainability and Social Accountability Act (également connu sous le nom de Fashion Act) a été présenté par la sénatrice de New York Alessandra Biaggi et la députée Anna R. Kelles. En un mot, il vise à tenir tous les acteurs majeurs de l’industrie de la mode responsables de leurs impacts environnementaux et sociaux. Même si la loi existerait dans l’État de New York, ses partisans affirment que si elle est adoptée, elle modifiera la façon dont l’industrie de la mode fonctionne à l’échelle mondiale.

Pourquoi le Fashion Act est-il nécessaire ?

L’industrie de la mode est une bête destructrice. La production de mode grand public a des conséquences environnementales et humanitaires dévastatrices. Découvrez ces faits du Forum économique mondial , du Programme des Nations Unies pour l'environnement et de Fashion Revolution :

• L’industrie de la mode contribue à hauteur de 10 % aux émissions mondiales de carbone, soit plus que tous les transports aériens et maritimes internationaux réunis.
• Elle se classe au deuxième rang mondial pour la consommation d'eau.
• L’équivalent d’un camion poubelle rempli de vêtements est brûlé ou jeté dans une décharge chaque seconde. Chaque seconde!
• 85 % des textiles finissent chaque année dans les décharges.
• Elle est responsable de 20 % de toute la pollution industrielle des eaux dans le monde.
• 60 % des vêtements sont fabriqués à partir de fibres synthétiques comme le plastique, qui comprend le polyester, l'acrylique et le nylon. Chaque fois qu’ils sont lavés, ils libèrent de minuscules morceaux de microplastiques toxiques, soit environ un demi à un million de tonnes par an. Ceux-ci polluent l’eau et sont toxiques pour toute la vie marine.
• L’industrie de la mode est connue pour ses violations des droits humains en exploitant des ateliers clandestins, en payant de bas salaires et en maintenant des conditions de travail dangereuses. Sept ans après l'effondrement du Rana Plaza, des millions de travailleurs au Bangladesh et dans le monde sont toujours confrontés à la pauvreté, au danger et même à la mort.

Que propose le Fashion Act ?

Le Fashion Act s’appliquerait aux entreprises qui répondent à ces trois exigences :

• Vendeur de mode ou fabricant de mode.
• Faire des affaires à New York.
• Revenus bruts annuels mondiaux de 100 millions de dollars ou plus.

Le fait que l'un des seuils soit « faire des affaires » à New York, plutôt que « avoir son siège social » ou « être constitué en société » à New York, est essentiel ; cela élargit considérablement le champ d'action, car New York est une capitale mondiale de la mode. Cela signifie que le Fashion Act a le potentiel d’atteindre une partie importante de l’industrie.

Ces entreprises seraient tenues de divulguer leurs politiques, processus et résultats environnementaux et sociaux, y compris les impacts environnementaux et sociaux négatifs actuels ou potentiels, basés sur des faits scientifiques et les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme. Cela comprendrait :

Transparence de la chaîne d'approvisionnement

Ils seraient tenus de divulguer une transparence totale sur au moins 50 % de leurs chaînes d'approvisionnement, y compris les impacts environnementaux tels que la consommation d'eau, l'utilisation de produits chimiques et les émissions de gaz à effet de serre, et les impacts sociaux tels que les salaires et les conditions de travail.

Les marques seraient également tenues de recenser la quantité exacte de matériaux qu'elles produisent, ce qui résout le problème répandu du « greenwashing » - l'utilisation d'un langage marketing à la mode pour donner l'impression qu'une marque est bien plus durable qu'elle ne l'est en réalité. Il s’agit à lui seul d’une mesure puissante qui mettrait en lumière l’impact global du secteur, généralement caché ; la plupart des marques se vantent de réduire l’impact des matériaux individuels tout en augmentant leur production et leur empreinte carbone totale.

Responsabilité

Ils ont donc divulgué les détails de leur chaîne d’approvisionnement, et maintenant ? Ces entreprises seraient alors tenues de préparer un rapport sur la durabilité sociale et environnementale, avec un plan clair et des informations pertinentes sur les politiques de diligence raisonnable pertinentes par rapport aux conclusions de la divulgation de la chaîne d'approvisionnement. Leurs plans pour remédier à tout impact environnemental et social négatif devraient suivre les principes directeurs de l' OCDE ( Organisation de coopération et de développement économiques) à l'intention des entreprises multinationales, le Guide OCDE sur le devoir de diligence pour une conduite responsable des entreprises et les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme. Ils auraient alors 18 mois pour fournir une divulgation d'impact sur les changements qu'ils ont apportés pour se conformer à ces lignes directrices.

Mise en vigueur

Le procureur général de l’État de New York (ou un administrateur désigné par l’AG) serait chargé de faire appliquer la Fashion Act. Chaque année, le procureur général serait tenu de publier un rapport public sur le respect de la loi. Le rapport devra inclure une liste des vendeurs au détail et des fabricants de mode qui ne sont pas conformes.

Si une entreprise ne se conforme pas trois mois après avoir reçu un avis de non-conformité, elle pourrait se voir imposer une amende pouvant atteindre 2 % de ses revenus annuels de 450 millions de dollars ou plus. Toutes les amendes imposées devraient être déposées dans un fonds de bénéfice communautaire qui serait utilisé pour des initiatives de conservation de l'environnement et de justice sociale.

En outre, les particuliers pourraient également intenter une action contre tout vendeur ou fabricant de mode dont ils savent qu'il ne respecte pas la loi.

Est-ce suffisant?

La loi a reçu un grand soutien de la part de groupes de défense de l'environnement et des droits de l'homme, de créateurs de mode comme Stella McCartney (qui faisait partie de la coalition qui a lancé le bal) et de célébrités comme Rosario Dawson, Jane Fonda, Leonardo di Caprio et Cameron. Diaz. Mais d’autres se demandent : est-ce suffisant ? Et il existe des arguments convaincants selon lesquels cette approche ne suffit pas au milieu de la crise climatique et humanitaire à laquelle le monde est confronté aujourd’hui.

Manque de diversité

Aucune voix noire, brune ou autochtone n'a été incluse dans la création du projet de loi, ce qui, selon les critiques, est problématique puisque la communauté BIPOC représente une si grande partie de l'industrie des travailleurs du vêtement.

La transparence ne suffit pas

L'objectif principal de la loi est la divulgation, et seulement sur 50 % de la chaîne d'approvisionnement. Qu’est-ce qui empêche les marques de choisir la meilleure moitié de leur activité sur laquelle faire rapport ? En outre, même si cela pénaliserait le non-respect, ce manquement est spécifique au reporting et non aux mesures concrètes prises pour se conformer.

Des organisations comme Remake et Fashion Revolution partagent ce sentiment. Avec d'autres groupes de défense du travail et du développement durable, ils ont formé une coalition et rédigé une proposition officielle visant à renforcer la Fashion Act. Vous pouvez la lire dans son intégralité ici. Ils soutiennent que même s'ils conviennent qu'il est temps pour une capitale mondiale de la mode comme New York d'agir pour améliorer l'éthique de l'industrie, des lois beaucoup plus strictes ont été adoptées en Californie, en Allemagne et en France, qui visent plus directement à améliorer la vie des travailleurs et à promulguer des lois plus strictes. politique environnementale - ce qui place finalement New York à la traîne.

Dernières pensées

Même si l’introduction de la Fashion Act a été passionnante, nous sommes d’accord sur le fait qu’il y a encore beaucoup à faire. Nous espérons que davantage de groupes de défense dénonceront les lacunes du projet de loi, en particulier qu'il sera révisé pour inclure des exigences de divulgation élargies (pourquoi seulement 50 % !?) et que des exigences et des sanctions seront mises en œuvre pour apporter un changement réel et réalisable. Chaque étape de ce processus doit également s'appuyer sur des audits tiers.

Même si la transparence à elle seule ne suffit certainement pas, elle constitue toujours un pas dans la bonne direction. Après tout, nous ne pouvons pas changer ce que nous ne pouvons pas voir. La conversation est sur la table et elle retient beaucoup d’attention – ce qui en soi laisse présager un avenir plus prometteur.

Si vous souhaitez en savoir plus sur les enjeux qui affectent l’état de l’éthique dans la mode aujourd’hui, visitez le site Fashion Revolution.